La primera pregunta es, curiosamente, algo sobre lo que hay un debate considerable entre los académicos constitucionales.
Pero, ¿qué pasa si el proceso de juicio político comienza cuando el presidente es, bueno, presidente y termina cuando no lo es? ¡No es claro!
«Una vez que termine el mandato de Trump el 20 de enero, el Congreso pierde su autoridad constitucional para continuar los procedimientos de juicio político en su contra, incluso si la Cámara ya ha aprobado los artículos del juicio político.
«Por lo tanto, si la Cámara de Representantes acusara al presidente antes de que deje el cargo, el Senado no podría posteriormente condenar al ex presidente y descalificarlo bajo la Constitución para un cargo público futuro.
«La razón de esto se encuentra en la Constitución misma. Trump ya no ocuparía el cargo en la Oficina del Presidente en el momento del retraso en el procedimiento del Senado y ya no estaría sujeto a la» condena de juicio político «por parte del Senado, según la Constitución Cláusulas de acusación. Es decir, el único poder del Senado según la Constitución es condenar, o no, a un presidente en ejercicio. «
«Sin duda, un ex oficial ya no puede ser ‘destituido’ incluso si es declarado culpable por un voto de dos tercios. Pero eso no influye en si dicho ex oficial puede ser excluido permanentemente de su cargo al ser declarado culpable. Esa sentencia separada no requeriría más que una simple mayoría de votos.
«Concluir lo contrario borraría el poder de descalificación del texto de la Constitución: si un oficial acusado se volviera inmune al juicio y la condena al dejar el cargo, cualquier funcionario que considere que la condena es inminente podría eliminar fácilmente la posibilidad de descalificación simplemente renunciando momentos antes de la anticipación del Senado. veredicto.»
Entonces, la respuesta corta es que realmente no sabemos si se puede acusar a un ex presidente. La Constitución lo deja abierto a la interpretación y nunca antes se había probado en el mundo real.
Pero hay una parte del argumento de Tribe que nos ayuda a acercarnos a una respuesta a la segunda pregunta que planteé anteriormente: incluso si pueden acusar a un ex presidente, ¿por qué hacerlo?
A primera vista, no tiene mucho sentido. Llevar a cabo un juicio para decidir si un expresidente es culpable de delitos imputables y debe ser destituido de su cargo cuando esa persona ya ha dejado el cargo es algo extraño y aparentemente contraproducente.
Excepto que votar para destituir a Trump de su cargo no es todas Los republicanos del Senado podrían hacerlo. Mira, si 67 senadores votan para condenar y destituir a Trump, entonces se podría realizar otra votación sobre si prohibir que Trump busque cualquier cargo público futuro. Y ese voto solo requeriría una mayoría simple (50 + 1) de senadores para pasar.
Lo cual sería un GRAN trato, especialmente porque a) Trump no ha ocultado su interés en postularse a la presidencia en 2024 yb) (obviamente) las primeras encuestas sobre esa carrera sugieren que sería un claro favorito para ser el candidato republicano.
Prohibir que Trump vuelva a buscar un cargo público, lo que sería una certeza virtual en un Senado 50-50 donde la vicepresidenta Kamala Harris rompe lazos. Y no solo haría de las primarias republicanas de 2024 un asunto abierto, sino que también garantizaría que esté libre de la presencia tóxica de Trump. (Nota al margen: incluso si a Trump se le prohíbe postularse nuevamente para un cargo, no hay nada que impida que Donald Trump Jr. o Ivanka Trump se postulen).
Entonces, hay una motivación para que McConnell apoye el intento de acusar, destituir y prohibir a Trump, incluso después del 20 de enero. Eso no significa que McConnell dará su apoyo a la medida, o, incluso si lo hiciera, ocurrir.
Pero sí sugiere que hay cierta lógica detrás de tratar de acusar incluso a un ex presidente.