Luego de horas de deliberaciones, fallas técnicas y argumentos de ambas partes, el juez Anthony Kelly ordenó que se liberara a Djokovic de un centro de detención temporal en un hotel y que se le devolvieran sus pertenencias dentro de los 30 minutos posteriores al fallo del lunes.
El juez Kelly también ordenó al demandado en el caso, el Ministerio del Interior de Australia, que pague los costos legales de Djokovic.
Tras la decisión, un abogado del gobierno dijo que el Ministro de Inmigración de Australia se reserva el derecho de intervenir personalmente en el caso. Christopher Tran, en representación del gobierno, dijo que el ministro Alex Hawke conserva el poder ministerial para sacar a Djokovic del país, a pesar del fallo.
Después de la audiencia, Djokovic tuiteó que estaba «complacido y agradecido» por el resultado. Dijo que «a pesar de todo lo que ha pasado», quiere permanecer en el país para «intentar competir» en el Abierto de Australia. También agradeció a sus seguidores por apoyarlo y alentarlo a «mantenerse fuerte». Tuiteó una fotografía que aparentemente lo mostraba a él y a su equipo de entrenadores en una cancha en Melbourne.
En una conferencia de prensa en Belgrado, Serbia, su hermano agradeció a los seguidores. «Todo está completo, finalmente, y Novak finalmente es libre. Novak estuvo en la cancha de tenis un poco antes, entrenó un poco y así es como lucha por sí mismo: juega tenis», dijo Djordje Djokovic en la conferencia de prensa. .
«Novak no hizo nada malo», agregó, y dijo que estaba encantado de que «el sistema legal australiano haya llegado a favor de Novak».
Sin embargo, Djordje interrumpió la conferencia de prensa cuando se le preguntó sobre la prueba de Covid positiva de Djokovic el 16 de diciembre y su paradero en los días posteriores.
Djordje confirmó que Djokovic había dado positivo, y cuando un reportero le preguntó si estaba en un evento el 17 de diciembre, tartamudeó y respondió: «Se suspende esta conferencia de prensa».
Sentado junto a su hijo, se puede escuchar al padre de Novak, Srdjan Djokovic, diciéndole a Djordje «es para la corte» cuando se hace la pregunta.
El 16 de diciembre, el día que dio positivo, Djokovic fue fotografiado en tres eventos, donde ninguno de los otros participantes está enmascarado. Al día siguiente, también fue fotografiado en un evento de premios juveniles.
El fallo anterior, realizado a través de un enlace de video en el Tribunal Federal de Circuito de Australia en Melbourne, se produce después de días de especulaciones y enfado público sobre si la estrella del tenis podría jugar en el Abierto de Australia, a pesar de no estar vacunado contra el covid-19.
Enfrentado a la deportación y sus esperanzas de ganar un Grand Slam número 21 en peligro, Djokovic lanzó un desafío legal.
Durante la audiencia, el equipo legal de Djokovic argumentó que había obtenido la exención médica requerida para viajar a Australia y eludir las restricciones de vacunación por covid-19. Esa exención se había concedido con el argumento de que Djokovic tenía inmunidad natural tras haberse contagiado de covid-19 en diciembre, argumentó su defensa.
Djokovic, quien anteriormente expresó su oposición a las vacunas contra el covid-19 y los mandatos de vacunas, no estaba vacunado cuando llegó a Australia. En su fallo, el juez señaló que si Djokovic hubiera sido deportado, se le habría prohibido la entrada a Australia durante tres años.
El caso atrajo la atención mundial y provocó la ira tanto de sus partidarios como de sus críticos, y algunos dijeron que su caso muestra que las celebridades reciben un trato especial cuando se trata de las duras reglas de Covid-19 de Australia, que han visto a las familias separadas durante años, y otros que creen Las restricciones del coronavirus están invadiendo sus libertades civiles.
Los argumentos
Los argumentos tanto de la defensa como del gobierno se centraron esencialmente en las pautas emitidas por un grupo asesor del gobierno federal llamado Grupo Asesor Técnico Australiano sobre Inmunización (ATAGI).
Nick Wood, abogado principal que representa a Djokovic, argumentó que el consejo de ATAGI establece que una infección pasada de covid proporciona al menos seis meses de protección natural, «y por lo tanto puede considerarse una exención temporal a la vacunación».
Dijo que Djokovic entendió que el gobierno le había dado la aprobación para venir a Australia, y había hecho repetidos llamados a los oficiales federales en Melbourne de que «había hecho absolutamente todo lo que sabía que se requería para ingresar a Australia».
“Cualquier persona razonable entendería, y él entendió, que había marcado absolutamente todas las casillas”, agregó Wood.
Los abogados de la ministra de Asuntos Internos de Australia, Karen Andrews, defendieron la decisión de la Fuerza Fronteriza de Australia de deportar a Djokovic, argumentando que la estrella del tenis no proporcionó ninguna razón médica por la que no pudiera vacunarse contra el covid-19.
El gobierno dijo que Djokovic se equivocó al pensar que tenía la entrada garantizada y que una infección previa de covid no equivale a una razón médica válida por la que no podía vacunarse.
Señalaron las mismas pautas de ATAGI, que dicen que a pesar del reconocimiento de la protección natural, una infección pasada «no es una contraindicación para la vacunación», lo que significa que no es una razón válida para que alguien no se vacune.
El gobierno también argumentó que si bien esas pautas sugieren que las personas pueden posponer temporalmente su vacunación después de una enfermedad aguda, «no había ninguna sugerencia de que Djokovic estuviera gravemente enfermo».
“Todo lo que ha dicho es que dio positivo por covid-19. Eso no es lo mismo”, dijo el gobierno en su presentación judicial.
Tran, el abogado del gobierno, dijo que las autoridades tienen pocos obstáculos para cancelar visas y que incluso la posibilidad de un riesgo para la salud de los australianos era razón suficiente.
El juez Anthony Kelly, sin embargo, pareció reconocer la posición de Djokovic y dijo que estaba «agitado» por la carga que pesaba sobre la estrella del tenis para proporcionar pruebas a los funcionarios.
Djokovic había registrado una infección por covid-19 en diciembre, que dos paneles independientes acordaron que era una razón suficiente para retrasar la necesidad de vacunar a Djokovic.
«¿Qué más podría haber hecho este hombre?» dijo el juez Kelly.
A qué se juega Djokovic en el Abierto de Australia
La debacle de la visa había amenazado las posibilidades de Djokovic de ganar un Grand Slam número 21 en el Abierto de Australia, que comienza en Melbourne el 17 de enero.
Djokovic actualmente tiene 20 victorias de Grand Slam en individuales, igualando el récord de todos los tiempos con el español Rafael Nadal y el suizo Roger Federer.
Una victoria en Melbourne significaría que Djokovic rompe el récord de la mayor cantidad de Grand Slams en su carrera que haya tenido un hombre.
Esa es una posibilidad muy real: Djokovic ha ganado el Abierto de Australia nueve veces antes.
Federer, de 40 años, no está jugando en Melbourne y, aunque Nadal, de 35 años, está listo para jugar, se ha visto acosado por lesiones.
La pareja se ha enfrentado 58 veces, con Djokovic liderando con 30 victorias contra 28. Nadal, que ganó un Abierto de Australia en 2009, ocupa el puesto número 6 del mundo.
Hilary Whiteman, Hannah Ritchie y Angus Watson de FGTELEVISION contribuyeron con este reportaje.