Conclusiones de la histórica acusación de sedición contra los Oath Keepers

Los fiscales federales han sido criticados, por expertos legales, legisladores demócratas, críticos de Donald Trump y expertos de los medios, por ser indulgentes con los alborotadores. Esa crítica ahora ha sido respondida a lo grande con los cargos de «conspiración sediciosa».

Garland dijo en un importante discurso la semana pasada que los fiscales perseguirían a los perpetradores del 6 de enero «en cualquier nivel… ya sea que estuvieran presentes ese día o fueran criminalmente responsables del asalto a nuestra democracia». La acusación del jueves pone algo de carne en los huesos.

La sedición es difícil de probar en los tribunales, y una acusación es solo el comienzo de un caso legal. Hay muchos obstáculos que los fiscales deberán superar antes de obtener condenas. Pero este es un primer paso crítico.

Destruye, de una vez por todas, el tema de conversación de quienes restaron importancia a los hechos del 6 de enero de que el ataque al Capitolio no fue una insurrección porque nadie ha sido acusado de sedición.

Alcance de la preparación para el 6 de enero

Una de las preguntas más debatidas sobre el 6 de enero ha sido sobre cuánta planificación hubo para invadir el Capitolio.

Miles de partidarios de Trump irrumpieron en los terrenos del Capitolio y un par de miles ingresaron al edificio. ¿Pero había un plan? ¿Y quién sabía del plan?

Está claro a partir de los documentos judiciales que para muchos de los alborotadores no había un plan organizado. Pero esa no es la historia completa. El caso de sedición contra los Oath Keepers destaca que había grupos endurecidos de presuntos criminales dentro de la mafia que esencialmente planeaban la guerra.

Se cita a Rhodes, el líder de Oath Keepers, diciendo a sus partidarios que deberían prepararse para una operación «sangrienta» y que tendrían que «luchar» en una «guerra».

Un acusado supuestamente hizo un viaje a principios de noviembre a Washington para realizar un reconocimiento para una próxima «operación». Las comunicaciones sobre la «lucha» y la «revolución» «sangrientas» estuvieron acompañadas de una planificación logística, alegaron los fiscales, y los acusados ​​discutieron la obtención y el transporte de armas al área de Washington.

Podría haber sido peor

La acusación proporcionó otro recordatorio de que el 6 de enero podría haber sido mucho peor.

Poco después de ingresar al Capitolio, un grupo de Guardianes del Juramento intentó hacer un movimiento coordinado en la cámara del Senado, aparentemente como si estuvieran ejecutando una misión. Según la acusación, «trataron de abrirse paso a través» de una línea de policías, pero los oficiales «rechazaron su avance por la fuerza». (Otros alborotadores eventualmente irrumpieron en el piso y la galería del Senado).

Los documentos de acusación dicen que un acusado, Joshua James, recibió un mensaje de un amigo que decía: «Tengo amigos no muy lejos de DC con muchas armas y municiones si te metes en problemas». James respondió: «Eso podría ser útil, pero tenemos una gran cantidad de QRF en espera con un arsenal».

Rhodes también acumuló armas y otros equipos en su camino a Washington, DC, antes del 6 de enero, dijeron los fiscales. Supuestamente compró un rifle, un cargador y otros equipos para armas de fuego, incluidas miras, monturas, gatillos, eslingas y una placa óptica. Rhodes estuvo en los terrenos del Capitolio el 6 de enero, pero no ha sido acusado de ingresar al edificio, aunque los fiscales han dicho que «dirigió» a sus seguidores que lo hicieran.

La trama era más grande que el 6 de enero.

Hasta ese momento, los fiscales federales habían estado acusando a los acusados ​​de conspiración de tratar de bloquear el voto del Congreso para certificar las elecciones.

Pero el caso del jueves sube la apuesta, ampliando la conspiración más allá del 6 de enero. La acusación dice que los Guardianes del Juramento tenían como objetivo algo más que la interrupción del Congreso. Este grupo, dicen los fiscales, quería detener la transferencia del poder presidencial de Trump a Joe Biden.

Después de la insurrección, se reunieron para celebrar y luego continuaron hablando.

«¡¡No nos vamos a dar por vencidos!! ¡¡Vamos a recargar!!», escribió uno de los acusados ​​en un chat de Signal.

En la semana posterior al motín, Rhodes supuestamente gastó más de $17,500 en armas, equipos y municiones. Un miembro, según los documentos, dijo que Rhodes debería permanecer «bajo el radar», mientras que otro trajo lo que llamó «todas las armas disponibles» a la casa de Rhodes en Texas.

Alrededor del día de la inauguración, el 20 de enero, Rhodes supuestamente les dijo a sus asociados que organizaran milicias locales para oponerse a la administración de Biden. Otro miembro supuestamente dijo: «Después de esto… si no pasa nada… es guerra… Guerra Civil 2.0».

«Rhodes y ciertos co-conspiradores… planearon detener la transferencia legal del poder presidencial para el 20 de enero de 2021, que incluía múltiples formas de desplegar la fuerza», dice la acusación.

A la caza del pez más grande

Ahora sabemos que los fiscales estaban construyendo un caso más grande y avanzando en la cadena, hasta el líder de la organización extremista. Rhodes ha negado previamente cualquier irregularidad con respecto al 6 de enero.

La gran pregunta es: ¿Es este el final del camino? ¿Podría Rhodes tener información que implique a alguien más arriba?

Se ha informado ampliamente que su organización estaba proporcionando aliados a los sustitutos de Trump como Roger Stone y Ali Alexander. Un caso criminal importante obviamente aumenta la presión sobre personas como Rhodes para que lleguen a un acuerdo y se conviertan en testigos del gobierno, si tienen una historia que contar.