Mientras los periodistas se reunían para una sesión fotográfica, instalando cámaras, Trump bromeó: «Deshazte de ellas. Las noticias falsas son un gran término, ¿no? No tienes este problema en Rusia, pero nosotros lo tenemos».
«También tenemos, es lo mismo», respondió Putin.
Mientras tanto, algunos de esos mismos líderes han dado luz verde a la propagación deliberada de desinformación real: las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que Rusia, por ejemplo, había utilizado noticias falsas para interferir en las elecciones de 2016.
Para expertos como Jankowicz, que han seguido de cerca la guerra del presidente contra los hechos y el comportamiento antidemocrático que inspiran, el potencial golpe de gracia podría estar por llegar: después de noviembre, cualquier sugerencia de que los resultados de las elecciones estadounidenses son falsos tendría un efecto devastador: – y no solo en Estados Unidos.
En un momento en que los autoritarios están trabajando para acabar con la disidencia interna y hacer retroceder los derechos fundamentales, socavar las elecciones en el corazón del faro mundial de la democracia sienta un precedente peligroso, uno que probablemente será adoptado por otros líderes que intentan mantener su control sobre el poder. .
Cuatro años del fenómeno de las ‘fake news’
Trump fue, sin embargo, el primer presidente de Estados Unidos en desplegarlo contra sus oponentes. Y durante los últimos cuatro años, ha llevado la frase a la corriente principal, popularizándola como una difamación por una cobertura desfavorable pero fáctica.
Esto ha dado cobertura y legitimidad a otros políticos que esperan hacer lo mismo. Las «noticias falsas» han sido invocadas por decenas de líderes, gobiernos y medios estatales de todo el mundo, incluido el presidente sirio Bashar al-Assad, el presidente venezolano Nicolás Maduro, el presidente filipino Rodrigo Duterte, el presidente polaco Andrzej Duda, el exministro de Relaciones Exteriores español Alfonso Dastis, El embajador chino en el Reino Unido, Liu Xiaoming, y el ex primer ministro de Malasia, Najib Razak, por nombrar solo algunos.
«No hay duda de que el hecho de que el presidente de los Estados Unidos esté usando este término para atacar a los medios independientes da un elemento de licencia a otros políticos en otros lugares, incluidos algunos líderes autoritarios para disfrazar sus propios ataques a los medios independientes y señalar la ejemplo de Estados Unidos «, dijo Rasmus Kleis Nielsen, director del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo.
Patrícia Campos Mello, quien ha sido acosada por sus reportajes sobre presunta corrupción en Brasil, le dijo a Pence que el presidente Jair Bolsonaro había reflejado la retórica de Trump y los ataques a la prensa, incluso cancelando la suscripción del gobierno a su publicación, Folha de S.Paulo, después de la El presidente de Estados Unidos hizo lo mismo con los periódicos The New York Times y The Washington Post. Otros reporteros en el evento también señalaron el preocupante aumento de la legislación sobre «noticias falsas», utilizada para atacar a los medios críticos.
«Eso [fake news rhetoric] ha envalentonado a los autoritarios, que son capaces de tomar acciones aún más brutales contra oponentes domésticos que el presidente Trump en Estados Unidos «, dijo Allie Funk, analista de investigación senior de tecnología y democracia en Freedom House, señalando una escalada de arrestos y violencia.
¿A dónde va el mundo desde aquí?
La promoción de Trump de la frase «noticias falsas» tendrá implicaciones duraderas para la democracia en todo el mundo, dicen académicos, defensores de la libertad de prensa y legisladores, sobre todo porque las leyes globales promulgadas a raíz de su retórica serán difíciles de revocar.
«Han sido casi cuatro años equiparando a los periodistas con noticias falsas. Y hemos visto que países y líderes de todo el mundo lo han asumido, desde los obvios como China y Rusia, Egipto, que no necesitan excusa para sus represiones de la libertad de prensa, pero no obstante, estamos felices de tener la portada de Estados Unidos haciendo lo mismo, a través de Hungría, Polonia, Europa y América Latina «, dijo Courtney C. Radsch, directora de defensa del CPJ.
«Dudo que eso se disuelva de alguna manera una vez que haya una nueva administración en su lugar. Simplemente no veo que el genio vuelva a la botella».
El problema atemporal de las personas poderosas que intentan engañar al público se ha visto agravado por las plataformas de redes sociales, que permiten compartir información demostrablemente falsa con audiencias muy grandes con una regulación o supervisión limitadas. Las políticas de moderación de contenido que existen a menudo se aplican de manera desigual: las publicaciones de los políticos que infringen las reglas y los anuncios políticos engañosos rara vez se eliminan, porque se considera que son de interés público. Abordar esa realidad requiere más transparencia por parte de las plataformas, específicamente, revelar cómo funcionan sus algoritmos, así como voluntad política para mejorar el ecosistema de información en línea y hacer que las empresas de tecnología, que tienen casi todas sus oficinas centrales en Estados Unidos, rindan cuentas.
Sin embargo, hasta la fecha, los esfuerzos en Estados Unidos para vigilar las plataformas se han visto obstaculizados por la creencia de que cualquier regulación afectaría la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Marietje Schaake, directora de política internacional del Cyber Policy Center de la Universidad de Stanford, dice que el encuadre ignora la forma en que la recopilación de datos, la amplificación algorítmica, la inteligencia artificial, la curación y la viralidad influyen en la forma en que el discurso viaja en línea, incluido el discurso de odio, las teorías de conspiración y la propaganda. Y eso puede tener un impacto peligroso en el discurso público.
Facebook y Twitter han comenzado a agregar verificaciones de hechos y etiquetas de advertencia a publicaciones engañosas o falsas de políticos y, en algunos casos, las están eliminando por completo. Pero un enfoque limitado en el contenido fácticamente incorrecto ignora lo que posiblemente sea más peligroso: la retórica que, con el tiempo, socava la fe en la democracia misma, dice Deborah Brown, investigadora principal y defensora de los derechos digitales en Human Rights Watch. «Están buscando información que podría inducir a error a los votantes sobre cuándo o dónde se llevará a cabo la encuesta, o cargos específicos que pueden demostrarse que no son ciertos. Pero creo que lo que hemos visto con la estrategia de Trump es que está cuestionando toda la legitimidad de el proceso «, dijo.
Entonces, ¿qué sucede, por ejemplo, si el presidente de Estados Unidos utiliza Twitter la noche de las elecciones y dice que los resultados son «falsos»?
Lanzar dudas sobre cualquier resultado adverso es una táctica que otros líderes extranjeros han desplegado durante décadas, pero no tendría precedentes para un presidente en funciones de los Estados Unidos. «Nunca antes un líder en el cargo más alto en una de las democracias más poderosas del mundo, si no la más poderosa, ha tomado el martillo él mismo para comenzar a romper los mismos principios que el país una vez se enorgulleció de defender», dijo Schaake. , cuya investigación se centra en la desinformación, la democracia digital y la seguridad electoral.
«No importa quién gane. Creo que también será muy difícil de reparar, si es que es posible».