Lo que significaría una victoria de Trump o Biden para Oriente Medio

Para muchos en el Medio Oriente, Estados Unidos bajo Trump finalmente había abandonado su barniz de apoyo a la democracia en una región salpicada de hombres fuertes respaldados por Estados Unidos. No obstante, los efectos del enfoque del presidente han sido duros. El autoritarismo se ha vuelto loco y la represión contra los activistas ha sido discordante incluso para los observadores más cínicos.

«Defenderé el derecho de activistas, disidentes políticos y periodistas de todo el mundo a decir lo que piensan libremente sin temor a la persecución y la violencia», dijo Biden en un comunicado que conmemora el aniversario del asesinato de Khashoggi en octubre. «La muerte de Jamal no será en vano, y le debemos a su memoria luchar por un mundo más justo y libre».

Pero la promesa sobre la guerra de Yemen es contraria a la historia de Biden. La administración del ex presidente Barack Obama, donde Biden se desempeñó como vicepresidente, vendió miles de millones de dólares en armas a Arabia Saudita, incluso mientras bombardeaba Yemen. Como ahora, la Casa Blanca bajo Obama no hizo ningún intento significativo de moderar la monarquía absoluta de Arabia Saudita, aunque se cree que MBS ha provocado abusos de derechos en el reino.

En Egipto, Biden también criticó el apoyo de Trump al presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi, a quien, según los informes, el presidente de Estados Unidos describió una vez como «mi dictador favorito». Sobre Egipto, las críticas de Biden están un poco a la altura. Aunque el golpe de Estado egipcio que derrocó al único presidente democráticamente electo del país, Mohamed Morsy, y que finalmente llevó a Sisi al poder, ocurrió durante el mandato de Obama en 2013, el expresidente de Estados Unidos aparentemente trató de presionar al líder egipcio para que mejorara su historial de derechos humanos. aprovechar.

Israel, los palestinos y el ‘acuerdo del siglo’

Los Emiratos Árabes Unidos encabezaron el grupo en agosto, y fue el primer acuerdo de normalización entre Israel y un estado de mayoría árabe o musulmana en más de dos décadas. Al margen de las negociaciones estuvo el liderazgo palestino que considera estos acuerdos una traición. Los acuerdos dieron un golpe a sus sueños de estadidad al pasar por alto una Iniciativa de Paz Árabe de 2002 que condicionó la normalización a una retirada israelí a las fronteras anteriores a 1967. Y agregó un insulto a la herida después de años de Trump moviéndose a través de políticas unilaterales, como el etiquetado de Jerusalén como la capital de Israel y la legitimación de los asentamientos israelíes considerados ilegales según el derecho internacional, que socavaron su posición en las ahora moribundas negociaciones con los Estados Unidos. Israelíes.

Biden acogió con satisfacción los acuerdos de normalización y dijo que presionaría a más países de la región a tomar medidas para llevar a cabo acuerdos similares. Pero ha dicho que se opone al unilateralismo que ha definido el enfoque de Trump hacia Israel y los palestinos.

«Biden se opone a cualquier paso unilateral de cualquiera de las partes que socave una solución de dos estados», dice el sitio web de su campaña. «Se opone a la anexión y la expansión de los asentamientos y seguirá oponiéndose a ambos como presidente».

Biden también se ha comprometido a revertir la retirada de Trump del apoyo económico y humanitario a los palestinos, y reabrir la misión de la Organización de Liberación de Palestina en Washington, así como el consulado de Estados Unidos en Jerusalén responsable de asuntos palestinos.

Pero Trump ya ha ayudado al primer ministro Benjamin Netanyahu a establecer nuevos hechos sobre el terreno, apuntalando en gran medida la posición israelí durante algún tiempo. Si Biden intentara revertir las decisiones de Trump en algunos de los puntos clave de las negociaciones israelí-palestinas, a saber, Jerusalén y los asentamientos, entonces podría encontrarse en un curso de colisión con algunos de los partidarios abiertos de Israel en Washington.

Y vale la pena señalar que Biden se ha opuesto a los métodos de Trump sobre la cuestión israelo-palestina, pero no a sus resultados.

El trato con Irán

Biden ha dicho que restauraría el acuerdo nuclear de la era de Obama, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés), con Irán, del que Trump se retiró en mayo de 2018. Desde entonces, Irán ha cedido bajo el peso de algunas de las sanciones más duras que jamás haya enfrentado. Un año después de la retirada de Trump, Teherán reinició partes del programa nuclear que el JCPOA desmanteló en su mayoría.

«Si Irán vuelve a cumplir con sus obligaciones nucleares, volvería a ingresar al JCPOA como punto de partida para trabajar junto a nuestros aliados en Europa y otras potencias mundiales para extender las restricciones nucleares del acuerdo», dijo Biden al CFR.

«Hacerlo proporcionaría un pago inicial crítico para restablecer la credibilidad de Estados Unidos, indicando al mundo que la palabra de Estados Unidos y los compromisos internacionales una vez más significan algo».

Se cree ampliamente que la promesa de Biden de volver al acuerdo nuclear es la razón por la que Irán se ha negado a volver a la mesa con la Casa Blanca de Trump, desafiando una campaña paralizante que ha buscado exprimir más concesiones de Teherán. El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, quien desempeñó un papel clave en el logro del acuerdo de 2015, ha dicho repetidamente que Irán no negociaría otro acuerdo.

Sin embargo, si Trump es reelegido, Irán puede tener dificultades para resistir las propuestas del presidente y atravesar otros cuatro años de dificultades económicas. En muchos sentidos, la retirada de Trump del acuerdo nuclear puede verse como una característica definitoria de Oriente Medio durante los últimos cuatro años, y su regreso podría llevar a la región a un territorio desconocido.

Cuando los bastiones de ISIS cayeron en el primer año de la presidencia de Trump, la Casa Blanca comenzó a centrar su atención en contener a un Irán más poderoso. Tanto los combatientes respaldados por Estados Unidos como las fuerzas respaldadas por Irán, sin una coordinación inmediatamente visible entre los dos, lucharon para derrotar a ISIS. La desaparición del grupo extremista pareció coincidir con el nacimiento de la llamada campaña de «máxima presión» de Trump sobre Irán, preparando el escenario para una región que parecía estar constantemente al borde de una guerra cataclísmica. Irán lanzó su mayor ataque con misiles balísticos contra posiciones estadounidenses. Y Teherán dice que aún tiene que vengar la muerte de Soleimani.

El liderazgo corrupto y la mala gestión del gobierno son una parte importante del problema, pero también lo es la política exterior de Estados Unidos en forma de intervencionismo agresivo y torpe en países como Irak, y el apoyo de gobiernos corruptos y opresivos. «En general, la política exterior estadounidense no ha tenido mucho éxito», dijo Rami Khouri, investigador principal no residente de la Harvard Kennedy School. «La forma en que se puede medir eso es si se mira a la región hoy, se observa la estabilidad en la región, se observa la cohesión e integridad de muchos países y se observa la opinión pública y luego se observa el liderazgo».

«Los años de Trump simplemente empeoraron una mala política estadounidense en Oriente Medio».

El legado de Obama en la región, como muchos de sus predecesores, no es positivo. Para la gente de Oriente Medio, su presidencia está asociada con los conflictos que comenzaron en Yemen, Libia y Siria, y continuaron haciendo estragos en Irak durante su mandato. Y mientras que la gente en el Medio Oriente tiene dificultades para esperar un cambio drástico en el enfoque regional de cualquier futura Casa Blanca, continúan esperando que una larga racha de fallas en la política exterior aquí algún día llegue a su fin.