La demanda es un importante desafío de último minuto a las reglas de votación en estados vigilados de cerca antes de las elecciones, en las que algunos funcionarios han hecho arreglos especiales en medio de la pandemia de coronavirus.
A lo largo de la audiencia, el juez Andrew Hanen pareció lidiar con la idea de que casi 127,000 personas ya habían votado en los centros de votación y si, si invalidaba el proceso, podrían votar el día de las elecciones.
«Mucha gente diría, ‘Caramba, si hubiera sabido que había una pregunta sobre votar en el autocine, habría estacionado mi auto y habría caminado hasta las urnas'», dijo Hanen.
En un momento, sin embargo, Hanen planteó la cuestión de si la votación desde el automóvil estaría permitida el día de las elecciones. Hanen dijo, mientras sostenía un libro: «Estoy mirando el estatuto. Dice que el día de las elecciones se supone que deben votar en un edificio».
El lunes, Christina Ford, una abogada que representa a los partidos demócratas que intervinieron en el caso, dijo que las boletas provisionales no tienen una casilla de verificación para reflejar que el votante había emitido una boleta en un lugar de paso y que si se encuentra un votante tener la intención de votar dos veces es un delito.
Los votantes confiaban en los funcionarios del condado, dijo Ford, e invalidar sus boletas «causaría una confusión masiva» y crearía una «situación frenética con los votantes tratando de averiguar si podían emitir una boleta provisional».
En un caso separado en Nevada, un juez rechazó una demanda republicana que buscaba detener el conteo temprano en el condado de Clark, que incluye a Las Vegas, debido a la rigurosidad del software informático de comparación de firmas y cuán de cerca los observadores pueden observar el conteo de votos.
El presidente Donald Trump y los funcionarios republicanos han hecho repetidamente afirmaciones infundadas de fraude electoral y han tratado de poner en duda medidas que incluyen la votación por correo y el uso de buzones.
Durante la audiencia, el abogado demócrata Ford dijo que las acusaciones republicanas de fraude en el condado de Harris son inexistentes.
«Los demandantes argumentan que la votación directa resultaría en fraude y corrupción», agregó Ford. «No hay evidencia de eso».
La audiencia comenzó a las 10:30 am CT, pero el acceso público fue limitado al principio.
A los reporteros y otros miembros del público se les concedió acceso a una teleconferencia aproximadamente una hora después de que comenzara la audiencia. Una línea telefónica que se había establecido para el acceso se rompió cuando la audiencia estaba a punto de comenzar. Los reporteros dentro del tribunal fueron retenidos en el vestíbulo y no se les permitió ingresar a la sala del tribunal debido a las medidas de distanciamiento social implementadas debido a la pandemia de coronavirus.
Aproximadamente 90 minutos después de que comenzara la audiencia, a esos reporteros finalmente se les permitió ingresar a la sala del tribunal.
Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de FGTELEVISION y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que la demanda se ajusta a un patrón más amplio de demandas lideradas por el Partido Republicano que alegan fraude electoral.
«Más bien, es la última de una línea consistente y cínica de demandas – en Wisconsin, Pensilvania, Minnesota, entre otras – que parecen estar motivadas por ganancias partidistas, asumiendo que la exclusión de cualquier conjunto de boletas del condado de Harris … es bueno para los republicanos «.
El juez no es ajeno a la controversia
Hanen fue nombrado para el tribunal en 2002 por el entonces presidente George W. Bush y ahora sirve en la División de Houston del Distrito Sur de Texas, que se encuentra en el condado de Harris, el condado más poblado del estado y un bastión demócrata.
El caso 10 lugares de votación desde el automóvil que el condado de Harris estableció para la votación anticipada, que terminó el viernes y el día de las elecciones. Los 10 lugares están conectados a lugares de votación tradicionales.
Si bien la votación en la acera en el condado de Harris se limita a los votantes con una discapacidad y se encuentra en todos los lugares de votación, los lugares de votación desde el automóvil están abiertos a todos los votantes.
El desafío federal sostiene que la votación directa viola la Constitución de los Estados Unidos, que dice que las legislaturas estatales deciden cómo se llevan a cabo las elecciones. Los demandantes también argumentaron que viola la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda, ya que el condado está adoptando una forma de votación que no ha sido adoptada por otros condados de Texas.
Jared Woodfill, un abogado de Houston que representa a los demandantes, argumentó que el secretario del condado de Harris, Chris Hollins, estaba actuando por su cuenta al implementar la práctica del drive-thru, pero Hollins ha defendido firmemente la práctica del drive-thru, calificándolo de seguro y opción legal en medio de la pandemia que ha sido respaldada repetidamente por los tribunales y los funcionarios electorales.
Antes de la audiencia, Hollins le dijo a Jim Sciutto de FGTELEVISION en «Newsroom» el lunes que si las casi 127.000 boletas son invalidadas, el condado utilizará todos los recursos disponibles para llegar a los votantes afectados por la decisión.
«Estamos preparados para reunir todos los recursos del condado, incluida la tecnología de respuesta a emergencias, para llegar a 127.000 de los votantes potencialmente afectados», dijo. «Tenemos mañana, día de las elecciones, y haremos todo lo posible para que salgan y asegurarnos de que se escuchen sus voces y se cuenten sus votos».
El domingo, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y la ACLU de Texas, en representación de varias personas que utilizaron la opción de drive-thru en el condado de Harris, presentaron una moción para intervenir en el caso en nombre del condado.
Joy Davis-Harasemay, una votante de Houston de 44 años que es una de las texanas nombradas en la moción, tiene «asma y espondilitis, una enfermedad degenerativa de la columna que la incapacita para permanecer de pie durante largos períodos de tiempo», según la ACLU, que argumentó que sería privada de sus derechos si se invalidan los votos.
«El impulso para arrojar las papeletas de casi 127.000 tejanos en el condado de Harris es inconcebible e ilegal», dijo en un comunicado Sophia Lin Lakin, subdirectora del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU. «Parece ser un intento de socavar un recuento de votos verdadero y preciso e influir de manera inapropiada en el resultado de las elecciones».
Esta historia se ha actualizado con el fallo de Hanen y detalles adicionales.
Ariane de Vogue, Ashley Killough, Ed Lavandera y Samira Said de FGTELEVISION contribuyeron a este informe.