Los republicanos han señalado que nada retrasará la votación del comité el jueves, lo que acercará a Barrett a convertirse en la sexta magistrada conservadora en la Corte Suprema de nueve miembros, ni a la votación de la cámara completa sobre su nominación la próxima semana.
«La intolerancia antirreligiosa debe detenerse. Es una vergüenza para quienes la propagan. Afortunadamente, no impedirá que el Senado vote para confirmar a este destacado nominado en solo unos días», dijo el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell declaración del miércoles.
Los comentarios de McConnell se producen el mismo día que un informe de The Associated Press que detalla la participación de Barrett en Trinity Schools, Inc., un sistema escolar privado cristiano anti-LGBTQ en cuya junta se desempeñó durante casi tres años, según el informe.
«No me importa», dijo a FGTELEVISION el presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham, sobre el informe de AP. «No lo he visto. Estoy listo para ir con Amy Barrett».
La opinión del republicano de Carolina del Sur hacia el informe fue compartida por el senador John Cornyn, un republicano de Texas, quien hizo caso omiso de la participación de Barrett con la escuela cuando FGTELEVISION le preguntó al respecto.
«Es una escuela religiosa. Creo que no es sorprendente y está en su derecho enviar a sus hijos a una escuela religiosa», dijo. «Y observan cualquiera que sea su doctrina. Creo que eso está protegido por su libertad religiosa».
Y el senador republicano John Barrasso de Wyoming, que está en el liderazgo del Partido Republicano, eludió una pregunta sobre si le preocupa la posición de Barrett en la junta de Trinity Schools.
«Estoy encantado con su nominación, la gente de Wyoming está muy feliz de que haya sido nominada porque es fiel a la Constitución», dijo.
La AP dijo en su informe que Barrett sirvió en la junta de Trinity Schools, Inc. durante casi tres años, a partir de 2015. El sistema, que incluye tres escuelas, en Indiana, Minnesota y Virginia, «prohibió efectivamente la admisión a niños de la misma «padres sexuales y dejó en claro que los maestros abiertamente gays y lesbianas no eran bienvenidos en el aula», según AP.
El informe dijo que las políticas anti-LGBTQ estaban vigentes tanto durante como antes del mandato de Barrett en la junta de Trinity, y señaló que las escuelas cristianas privadas están «afiliadas» a People of Praise, un grupo cristiano que, según AP, tiene opiniones hostiles hacia las personas LGBTQ. , según ex miembros del grupo y ex alumnos y empleados de Trinity Schools. La AP también informó que al menos tres de los siete hijos de Barrett han asistido a la Trinity School en Indiana.
Trinity Schools, Inc., no ha respondido repetidas solicitudes de comentarios de FGTELEVISION.
El subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Judd Deere, minimizó de manera similar la participación de Barrett con la escuela en un comunicado a FGTELEVISION, acusando a «los demócratas y los medios» de lanzar «patéticos ataques personales contra la escuela cristiana de sus hijos, a pesar de que la Corte Suprema ha reafirmado repetidamente que las escuelas religiosas están protegidos por la Primera Enmienda «.
Pero el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, apuntó el miércoles a Barrett por haber sido miembro de la junta del sistema escolar, argumentando que el nuevo informe de AP demuestra lo que está en juego para los estadounidenses en caso de que sea confirmada ante la Corte Suprema.
«Hoy nos enteramos de que ella sirvió en la junta de una escuela que tenía políticas vigentes durante años que discriminaban a los padres, maestros y niños LGBTQ», dijo Schumer en una llamada de prensa, refiriéndose al informe de AP.
«El pueblo estadounidense no debe equivocarse: si el juez Barrett se convierte en juez Barrett, todos y cada uno de nuestros derechos fundamentales estarían en juego», añadió Schumer.
Schumer reiteró que los demócratas continuarán luchando contra su confirmación «utilizando las limitadas herramientas a nuestra disposición».
La senadora demócrata Mazie Hirono de Hawái enfatizó que el informe es un ejemplo de cómo los demócratas se quedan en la oscuridad sobre cierta información relacionada con el historial de Barrett en medio de su acelerado proceso de confirmación.
«No creemos que ninguna de las partes … haya tenido tiempo suficiente para revisar todos los documentos», dijo. «Así que este es otro ejemplo de información que creo que deberíamos haber tenido».
Barrett no siempre se apresuró a revelar cosas durante su proceso de confirmación. FGTELEVISION informó la semana pasada que envió más documentos al Comité Judicial después de que KFile de FGTELEVISION informara que al menos siete conversaciones públicas no se habían incluido en su cuestionario al comité.
NAACP objeta el testimonio de Barrett en el caso de empleo
Derrick Johnson, presidente y director ejecutivo de NAACP, dijo que el testimonio de Barrett sobre el caso era «engañoso» porque no había proporcionado un relato exacto de su propia opinión sobre el caso.
El caso involucró a Terry Smith, quien fue patrullero de tránsito durante un período de prueba. Su empleador, el Departamento de Transporte de Illinois, dijo que desde los primeros días tuvo dificultades para seguir instrucciones y demostró una conducta insegura. Smith recibió una serie de críticas negativas y, al mismo tiempo, presentó una queja interna ante el departamento alegando que su supervisor había usado un «lenguaje abusivo» en su contra. Escribió una carta a su sindicato alegando discriminación basada en el hecho de que era negro. Siguieron otros memorandos.
Cuando fue despedido, Smith trató de demandar bajo el Título 7 de la Ley de Derechos Civiles argumentando que había estado sujeto a un ambiente de trabajo hostil y fue despedido en represalia por sus quejas sobre discriminación racial.
Un tribunal de distrito falló en su contra, y Barrett, por escrito para un panel unánime de tres jueces de la corte de apelaciones, afirmó. Barrett señaló que, debido a su ambiente de trabajo hostil, afirman que «la mayoría del acoso que identifica no estaba relacionado con su raza».
Ella dijo que el incidente en el que su supervisor lo llamó «tonto ni[]Acoso basado en la raza «claramente constituido». Dijo que «la palabra n es un epíteto racial atroz».
Pero Barrett dijo que para seguir adelante tenía que demostrar que el uso de la palabra «alteró las condiciones de su empleo y creó un ambiente de trabajo hostil o abusivo».
Smith, escribió, «no tiene evidencia de que sus supervisores lo atacaran por ser negro». Y que para cuando se pronunció la palabra, el proceso inicial de terminación ya había comenzado debido a un desempeño deficiente.
«Smith necesita señalar la evidencia, incluso si es en su propio testimonio, de que sufrió un daño» por el acoso basado en la raza que era «distinto de la angustia que el acoso no basado en la raza ya le estaba causando». Ella dijo que no señaló ninguna evidencia de que el insulto le causara «angustia adicional o diferente».
En su declaración, Johnson argumentó que el Comité Judicial del Senado debería llamar a Barrett para dar una explicación más completa para explicar la decisión, porque ella no explicó completamente su razonamiento en respuesta a una pregunta del senador demócrata de Nueva Jersey, Cory Booker.
Barrett proporcionó más explicaciones en las respuestas escritas que envió a los senadores.
«En la propia cuenta de Smith, las cosas habían llegado a un punto de ruptura (y, como detalla la opinión, por razones no basadas en la raza) mucho antes de que su supervisor usara el epíteto atroz», escribió.
Ariane de Vogue, Manu Raju y Nikki Carvajal de FGTELEVISION contribuyeron a este informe.