La senadora Lindsey Graham acaba de preguntarle a Amy Coney Barrett sobre los derechos al aborto.
Tanto para los partidarios como para los detractores de Barrett, está claro que su confirmación cimentaría una mayoría conservadora en la Corte Suprema para limitar el acceso al aborto.
Incluso si el tribunal no anula Roe v. Wade, hay casos que se filtran en los tribunales de todo el país que socavarían el derecho de una persona a decidir si interrumpir un embarazo y darle espacio al estado para cuestionar esa decisión.
En 2006, Barrett agregó su nombre a una lista de «ciudadanos de Michiana» que firmaron un «anuncio del derecho a la vida», patrocinado por un grupo que se opone al aborto, que apareció en el South Bend Tribune. El anuncio del derecho a la vida del condado de Saint Joseph pide «poner fin al legado bárbaro de Roe v. Wade y restaurar las leyes que protegen las vidas de los niños por nacer».
Diez años más tarde, Barrett le dijo a una audiencia en la Universidad de Jacksonville que creía que, si bien Roe no sería anulado, el acceso al aborto podría eventualmente ser limitado.
«No creo que el caso central, el núcleo de Roe sostiene que, ya sabes, las mujeres tienen derecho a un aborto, no creo que eso cambie», dijo Barrett. «Pero creo que la pregunta de si las personas pueden tener abortos a muy largo plazo, ya sabes, ¿cuántas restricciones se pueden imponer a las clínicas? – Creo que eso cambiaría «.
Que viene despues: Los partidarios del derecho al aborto están viendo más de 15 casos que se filtran en los tribunales inferiores y que probablemente llegarán a la Corte Suprema en los próximos períodos. Incluyen cuestiones como los requisitos para el entierro del tejido fetal, las reglas de admisión hospitalaria y la notificación a los padres, así como la prohibición del aborto a las seis, ocho o diez semanas de embarazo.
Hasta dónde llegaría Barrett es una pregunta que inquieta al país mientras los progresistas lamentan que Trump eligió reemplazar a la difunta juez liberal Ruth Bader Ginsburg por una jurista conservadora de 48 años que es el opuesto ideológico del ícono feminista, especialmente cuando se trata de salud reproductiva .
El historial de Barrett indica que ella cree que la decisión Roe v. Wade es un acto de «imperialismo judicial», dijo el senador republicano Josh Hawley de Missouri en una reunión del Comité Judicial el jueves pasado. «Creo que el historial de la juez Amy Coney Barrett lo confirma».
En el banco, Barrett, una pensadora profunda y jurista meticulosa que sabía mucho antes de su nominación que estaba en la lista corta de Trump, ha dejado un rastro cuidadoso. Ese rastro revela votos abiertos a leyes más restrictivas y la capacidad ampliada de un estado para regular el aborto, así como una filosofía judicial alineada con la de su mentor, el difunto juez Antonin Scalia, quien creía que Roe v. Wade se decidió erróneamente.
aquí