Fundado por Disney (DIS) y el ex alumno de DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, y la ex directora ejecutiva de Hewlett Packard y eBay, Meg Whitman, Quibi se anunciaba a sí misma como satisfaciendo dos necesidades distintas: un apetito por contenido producido hábilmente durante el tiempo de inactividad que las personas tienen mientras están fuera de casa, y la tendencia a ocupar esos huecos por examinar los teléfonos.
De ahí su muy satirizada fórmula de «bocadillos rápidos», que ofrece programas de televisión y documentales divididos en episodios de entre 7 y 9 minutos, generados por talentos destacados tanto delante como detrás de la cámara.
Como siempre con este tipo de empresas, los agentes y los creadores de contenido de Hollywood estaban felices de recibir dinero de un nuevo comprador. Pero intervino una pandemia que socavó toda la noción de «sobre la marcha», incluso antes de que la estrategia no probada pudiera ser probada legítimamente.
Cuando se le preguntó en marzo pasado sobre ese dilema, Quibi desestimó en gran medida tales preocupaciones. Menos de dos meses después, Katzenberg parecía más sombrío y atribuía gran parte de la culpa al número imprevisto del coronavirus.
Por supuesto, eso no tuvo en cuenta una serie de otros problemas, entre ellos una salva de programas de apertura creativamente desigual y preguntas persistentes sobre si las personas que buscan noticias, resultados deportivos y tesoros existentes de videos de formato corto realmente anhelan bucear. en un jugoso drama serializado o en un programa judicial presentado por Chrissy Teigen.
Quibi también tuvo la clara desventaja de llegar meses después de competidores como el del antiguo estudio de Katzenberg, Disney y Apple TV +, mientras competía por la atención con HBO Max (de la matriz de FGTELEVISION, WarnerMedia) y Peacock de Comcast, dos empresas que, en particular, dependen en el banco profundo proporcionado por el producto de la biblioteca, así como en el atractivo de los nuevos espectáculos.
Muy pronto, Quibi se redujo a un remate, que nunca es realmente el tipo de publicidad que desea para este tipo de empresa incipiente. El hecho de que los directores no parecieran estar completamente en la misma página en las entrevistas solo aumentó la sensación de que el concepto podría estar en problemas.
Desde que surgieron las preguntas sobre el futuro de Quibi, han surgido más bromas en las redes sociales, un subproducto inevitable, tal vez, pero no menos desagradable dado que muchas personas que se unieron a la compañía con las mejores intenciones perderán esos puestos.
En una carta abierta, Katzenberg y Whitman reconocieron que tal vez nunca sepan exactamente por qué falló Quibi, «porque la idea en sí no era lo suficientemente fuerte como para justificar un servicio de transmisión independiente o debido a nuestra sincronización».
La migración de los medios de la plantilla tradicional con publicidad a un modelo de suscripción directo al consumidor continúa básicamente a ciegas, dejando a las empresas adivinando en gran medida dónde reside el punto de saturación. Parece que seguirán más víctimas, y como dijo el director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, a FGTELEVISION Business en septiembre, mientras que marcas bien definidas como HBO y Disney probablemente sobrevivirán, «veremos qué sucede con las demás. Habrá cierta consolidación . «
Para Quibi, la velocidad de su caída sugiere una tormenta de factores casi perfecta, algunos quizás únicos. Sin embargo, su destino también sirve como una advertencia de que con tantos servicios compitiendo por tiempo y dinero limitados, y no por casualidad, la atención de los medios necesaria para ayudar a estimularlos, los jugadores más nuevos solo pueden esperar razonablemente tantos bocados en la manzana, rápido o de otra manera.