Los políticos están desesperados por encontrar un equilibrio de restricciones que aplanen la curva sin aplanar la economía o molestar a los residentes que están ansiosos por reunirse para las vacaciones.
«La pregunta clave ahora es determinar cuál es el paquete óptimo de políticas para maximizar el beneficio para la salud al menor costo», dijo Thomas Hale, profesor asociado de políticas públicas en la Universidad de Oxford. «Sin embargo, esta ‘fórmula mágica’ probablemente diferirá entre diferentes países y poblaciones y, por supuesto, con el tiempo a medida que el virus aumente o retroceda».
Es un cálculo complicado y en constante cambio, y cada país es diferente.
Pero los enfoques de tres naciones, Finlandia, Noruega y Dinamarca, en los últimos meses se destacan, muestra un análisis de FGTELEVISION. El análisis, que analizó datos de la Universidad de Oxford y la Universidad Johns Hopkins, encontró que si bien los tres países implementaron algunas de las combinaciones de restricciones más relajadas del continente, aún lograron mantener el promedio de muertes diarias bajo, por debajo de uno por millón, para el período de tres meses entre el 1 de septiembre y el 30 de noviembre.
El éxito de Dinamarca puede estar terminando. A finales de noviembre, las tasas de mortalidad danesas superaron el uno por millón por primera vez desde mayo, según muestran los datos de Johns Hopkins. El viernes, el número de casos nuevos reportados superó los 4.000. A principios de semana, los funcionarios ampliaron las restricciones y anunciaron un cierre nacional destinado a reducir las crecientes infecciones.
Pero, ¿qué llevó al éxito de las tres naciones en el otoño?
Dinamarca, Finlandia y Noruega respondieron rápidamente al más mínimo aumento de contagios, lo que les permitió casi erradicar el virus durante el verano y afrontar el otoño desde un lugar más fuerte, según entrevistas a seis académicos. La orientación clara y la disposición de los residentes a seguirla también fue clave, dijeron los expertos. Y aumentar las capacidades de prueba y rastreo de contactos y proporcionar licencia por enfermedad pagada ayudó a mantener localizados los brotes.
Cómo ser el mejor (o cómo ser Finlandia)
Finlandia tuvo el promedio más bajo de Europa de infecciones y muertes per cápita en los últimos meses, según muestran los datos de Johns Hopkins. Se las arregló para contener los brotes locales mientras se apegaba a algunas de las restricciones más relajadas del continente. El movimiento interno no estaba restringido, quienes lo necesitaban podían asistir a la escuela y al lugar de trabajo en persona, y el uso de máscaras no era obligatorio.
«No hay nada mágico en hacer esto, simplemente tenemos un enfoque pragmático», dijo Pekka Nuorti, profesor de epidemiología en la Universidad de Tampere que ha trabajado para agencias de salud pública durante más de 25 años.
Los factores culturales, políticos y geográficos, como la baja densidad de población, menos viajes y una alta confianza en el gobierno, fueron útiles, dijo Nuorti, pero fue el trabajo de las agencias de salud del país lo que marcó la diferencia.
Durante el verano, Finlandia desarrolló «prácticas epidemiológicas de campo probadas y verdaderas», dijo Nuorti: probar, aislar, rastrear contactos, poner en cuarentena y prevenir eventos de superpropagación a nivel local.
El volumen promedio de pruebas diarias casi se cuadruplicó de 2.900 muestras en mayo a 11.300 en agosto, según muestran los datos del Ministerio de Salud. A finales de noviembre, los laboratorios finlandeses realizaron hasta 23.000 pruebas al día, o el 90% de la capacidad actual.
Finlandia aprovechó el verano para prepararse para la nueva ola respondiendo con medidas preventivas en lugar de un bloqueo, dijo Mika Salminen, director de seguridad sanitaria del Instituto Finlandés de Salud y Bienestar. Restringir los viajes internacionales durante la mayor parte del verano contribuyó al éxito de Finlandia en el otoño, dijo.
Para ayudar a la gente a aislarse y quedarse en casa, el gobierno brindó apoyo económico. Miles de personas expuestas podrían ponerse en cuarentena porque el gobierno ofreció una compensación por la pérdida de ingresos, dijo Salminen.
«No es que no hayamos tenido brotes», dijo Nuorti. Finlandia tuvo brotes locales y eventos de súper propagación, pero las autoridades de salud locales, coordinadas por el gobierno central, pudieron contenerlos utilizando datos en tiempo real, dijo. Pero a medida que aumenta el número de casos, se vuelve cada vez más difícil identificar todas las fuentes de transmisión, dijo Nuorti.
Si la situación se deteriora, dijo Salminen, no se ha descartado un bloqueo total.
El camino de Noruega
Al otro lado de la frontera, los funcionarios noruegos se concentraron más en atender a los más vulnerables.
El bloqueo de primavera de Noruega fue el más estricto de Escandinavia. La industria del petróleo y el gas del país pudo proporcionar un gran amortiguador económico para suavizar el efecto en los bolsillos de las personas, pero el gobierno pronto enfrentó una creciente crisis de salud mental y los funcionarios cambiaron relajaron sus restricciones.
Saber qué hacer, hacer lo que te dicen
Tres expertos entrevistados por FGTELEVISION dijeron que un factor crítico en el éxito inicial de Dinamarca fue un mensaje claro y coherente sobre los riesgos y la necesidad de cambios de comportamiento. Atribuyeron el logro del país a su historia de confianza mutua entre los residentes y el gobierno.
Petersen dijo que dos factores determinan si las personas se comportan para evitar la infección. Una es la motivación: si están preocupados por infectarse. La otra es si saben exactamente qué hacer para prevenir la propagación de la enfermedad, lo que depende de la comunicación de las autoridades sanitarias y los políticos, dijo Petersen.
Uno de los funcionarios que lideraron la respuesta a la pandemia danesa se hizo eco de ese punto.
«Manejar una pandemia tiene que ver con el comportamiento humano», dijo Søren Brostrøm, director general de la Autoridad Sanitaria Danesa.
El comportamiento humano ayuda a que las enfermedades se propaguen, y controlarlo es donde están las soluciones, dijo Brostrøm. El distanciamiento físico, no una droga o vacuna, es la «bala mágica médica» que todos esperan, dijo.
Brostøm habló con FGTELEVISION antes del reciente aumento de casos en Dinamarca. Pero en una conferencia de prensa el miércoles, la primera ministra Mette Frederiksen se refirió al empeoramiento de la situación del país.
«Al final, solo una cosa funciona contra la corona», dijo Frederiksen. «Eso es si tú y yo y todos asumimos la responsabilidad de nosotros mismos y de los demás».
Calibrando las restricciones
Pero a medida que la fatiga pandémica se filtra, las personas se vuelven más reacias a seguir nuevas medidas estrictas, dijeron los expertos a FGTELEVISION.
El distanciamiento social constante no es sostenible a largo plazo, dijo Brostrøm. Un país necesita las restricciones suficientes para poder controlar la pandemia.
«Creo que descubrimos que de hecho logramos un buen equilibrio en este país en este sentido», dijo.
Incluso en Dinamarca, un paso en falso puede tener un efecto perjudicial en la confianza y luego en el cumplimiento, dijeron los expertos.
Pero la extralimitación del gobierno sacudió la unidad danesa, dijo Petersen.
“En este momento, estamos viendo una mayor polarización. Estamos viendo un menor apoyo a la estrategia del gobierno. Y la pregunta que nos enfrentamos aquí en Dinamarca es, ‘¿Cuáles serán las consecuencias de eso para la pandemia en los próximos meses? ‘», Dijo Petersen.
Reglas frente a recomendaciones
La voluntad de los funcionarios daneses de imponer medidas más estrictas cuando sea necesario contrasta con Suecia, donde los funcionarios primero tomaron una mano más ligera para tratar de detener la pandemia.
«Hubo un mayor énfasis en las medidas voluntarias y sin las medidas extremas de ‘cierre’ implementadas en Dinamarca (en la primavera)», dijo Rowland Kao, profesor de epidemiología veterinaria en la Universidad de Edimburgo.
«Otros países nórdicos están mucho más en línea con el resto de Europa», dijo Kao. «Tuvieron un bloqueo más estricto en primavera y lo hicieron antes».
Kao dijo que este enfoque hizo que el aumento de casos de Suecia en junio, cuando la mayoría de los demás países europeos se estaban recuperando, fuera inevitable. Y en noviembre, a pesar de tener un puntaje de rigurosidad promedio más alto que otros países escandinavos, Suecia fue golpeada por un brote a nivel nacional.
«Cuando Covid-19 llegó a nuestro país, todos acordamos asumir la responsabilidad», dijo Löfven. «Este otoño, muchos de nosotros hemos dejado de seguir los consejos y recomendaciones».
Cuando se trata de una enfermedad que se propaga tan rápido, Kao, el profesor de Edimburgo, dijo que diferencias muy pequeñas en cómo se hacen las cosas pueden marcar la diferencia en el mundo.
Cómo FGTELEVISION informó esta historia
Para esta historia, buscamos examinar la relación entre las restricciones gubernamentales y las muertes por Covid-19 durante el período comprendido entre el 1 de septiembre y el 30 de noviembre, cuando muchos países se encontraban en medio de un resurgimiento.
Para ello, analizamos datos de la Universidad Johns Hopkins para calcular las nuevas muertes diarias por millón de residentes en 31 países europeos. Usamos un promedio móvil para tener en cuenta las variaciones en los datos causadas, por ejemplo, por retrasos en la presentación de informes los fines de semana o cambios en los métodos de recopilación de datos que de otro modo resultarían en un aumento repentino de las cifras diarias. Usamos nuevas muertes en lugar de nuevos casos porque los criterios de notificación de las muertes son más consistentes entre países que para los casos, lo cual es en parte una función del volumen de pruebas.
Luego graficamos las nuevas tasas de mortalidad contra la puntuación de rigurosidad de cada país, que encontramos utilizando el índice de rigurosidad de la Universidad de Oxford. El índice califica las medidas de respuesta Covid-19 de los países en una escala de uno a 100.
Analizamos los 27 miembros de la Unión Europea, el Reino Unido y los países de libre comercio (Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza). Excluimos Liechtenstein porque no se disponía de puntuaciones de rigurosidad para ese país.
Tras entrevistas con expertos, definimos los países con bajas tasas de infección como aquellos con una muerte o menos por millón de residentes. Definimos los países menos restrictivos como aquellos con puntajes de rigor por debajo de 60 porque era aproximadamente el puntaje mínimo para los países con bloqueos completos en octubre y noviembre según los datos que compilamos sobre el estado de bloqueo de los países europeos en ese momento.
Nos enfocamos en Finlandia, Noruega y Dinamarca porque esos fueron los únicos países que mantuvieron consistentemente bajas tasas de mortalidad (una por millón o menos) y puntajes de rigurosidad por debajo de 60 durante el período del 1 de septiembre al 30 de noviembre. Otros países también mantuvieron bajas tasas de mortalidad, pero no nos centramos en ellos porque implementaron un bloqueo estricto (Irlanda) o tenían una puntuación de rigurosidad alta (Chipre).
Antonia Mortensen, Samantha Tapfumaneyi, Nina Avramova, Sharon Braithwaite y Amy Cassidy contribuyeron a esta historia.