El equipo del presidente Trump lanzó una serie de demandas en estados clave en el campo de batalla que parecían menos sobre un razonamiento legal sólido y más sobre frenar a Joe Biden para que no marchara por encima del umbral del voto electoral.
A veces, las demandas han impugnado las papeletas de dos dígitos: cientos, si no miles, de votos de distancia de potencialmente cambiar el resultado de cualquier estado.
«Admitir la derrota no es una reacción plausible tan pronto después de las elecciones, por lo que lanzan muchas demandas de Hail Mary contra la pared y esperan que algo se mantenga», dijo Ben Ginsberg, abogado electoral republicano desde hace mucho tiempo y colaborador de FGTELEVISION. Dijo que este tipo de demandas no es indicativo de una campaña que se siente optimista y, en cambio, está revuelta.
«Creo que gran parte del litigio es improbable y es poco probable que tenga éxito», dijo Franita Tolson, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de USC Gould y colaboradora de FGTELEVISION.
Señaló una demanda en Georgia que la campaña de Trump anunció el miércoles por la noche por un trabajador electoral que mezclaba papeletas de voto ausente procesadas y sin procesar. Eso podría tener el potencial de afectar algunos votos, dijo.
«Sospecho que un gran objetivo de este litigio es, a corto plazo, cambiar la narrativa» de una posible victoria de Biden a una conversación sobre la mala gestión electoral o incluso el fraude, dijo Tolson.
Otro profesor de derecho y colaborador de FGTELEVISION, Rick Hasen, dijo que las demandas parecían ser más relaciones públicas que un litigio serio. «Hasta ahora, estas demandas no están abordando ningún problema importante que parezca poner en cuestión los totales de votos», dijo.
Justin Levitt, otro experto en elecciones y profesor de derecho, calificó algunas de las demandas, como en Michigan, de «risibles».
«Uno dice que no pusiste a la gente en buzones ausentes, así que detén el conteo. ¡¿Eh ?!»
Incluso un juez federal designado por los republicanos en Pensilvania puso en duda la validez de una demanda de los republicanos el miércoles, cuando impugnaron menos de 100 boletas que los votantes ausentes corrigieron en un condado fuera de Filadelfia. En una audiencia el miércoles por la mañana, el juez, Timothy Savage, no se pronunció, sin embargo, sugirió que el abogado de los observadores republicanos del escrutinio estaba tratando de privar a los votos. Señaló que la demanda parecía tener otros problemas en sus argumentos.
Algunas impugnaciones legales en Pensilvania de la campaña de Trump fueron rápidamente desestimadas el día de las elecciones, y Trump promocionó sus apelaciones de esas pérdidas aparentemente como nuevos casos el miércoles. Por ejemplo, un juez del día de las elecciones de Filadelfia había rechazado un caso de campaña de Trump sobre el acceso al procesamiento de boletas, escribiendo que «los observadores están dirigidos solo a observar y no a auditar las boletas» y decidiendo que la junta electoral de la ciudad cumplió con la ley. Otro desafío del día de las elecciones de la campaña de Trump al proceso de observación de boletas en el condado de Bucks, Pensilvania, también cerca de Filadelfia, fue desestimado por un juez, aunque Trump ahora está apelando, según los registros judiciales de Pensilvania.
Los abogados de la campaña de Trump también demandaron en Nevada el martes, alegando que sus observadores no tenían suficiente acceso a todos los aspectos del proceso de conteo de boletas, desde abrir las boletas hasta la verificación de firmas a máquina y manual y la duplicación de boletas dañadas. Un juez de Nevada negó el desafío republicano al proceso de votación anticipada en el condado de mayoría demócrata.
«Si esta demanda de última hora tuviera éxito, sería necesario un cambio importante en la forma de [Nevada] procesado ausente [ballots] para determinar si la firma en la boleta coincide con la firma anterior del votante en el archivo ”, dijo Richard Pildes, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Nueva York y analista de derecho electoral de FGTELEVISION. «Los tribunales normalmente no están dispuestos a permitir que los demandantes entren por la puerta tan tarde en el día y pidan cambios importantes en un proceso que ya está en marcha».
Sin embargo, una demanda, la petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en la fecha límite de votación de Pensilvania, puede ser un desafío de litigio más serio. Desafía la validez de varios miles de votos emitidos de buena fe por los votantes, pero recibidos por los funcionarios después de la elección a través del correo.
Para que este caso marque la diferencia, Pensilvania debería ser el estado decisivo para las elecciones, y el margen de diferencia entre Trump y Biden debería ser de unas pocas decenas de miles de votos.
Maeve Reston y Stephen Collinson de FGTELEVISION contribuyeron a este informe.