Si bien la medida no garantiza que McConnell someterá a votación el proyecto de ley, proporciona una opción sustancial en caso de que el tiempo, y los vientos políticos, presionen a la cámara en esa dirección. También es uno que seguramente no logrará obtener los votos para su aprobación.
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, calificó el proyecto de ley como una «táctica cínica» y dijo que serviría como «un intento flagrante» para garantizar que los pagos directos de 2.000 dólares no se convirtieran en ley.
Pero la medida de McConnell fue crucial por varias razones en los caóticos días finales del 116º Congreso.
Sin embargo, el grupo no es mayoría, dicen los asistentes. Un número significativo de republicanos en el Senado tiene problemas con la medida aprobada por la Cámara para aumentar los pagos directos.
El senador Patrick Toomey, un republicano de Pensilvania, dijo que los pagos directos, dado su tamaño y alcance, «no son una política económica sólida».
El senador John Cornyn, un republicano de Texas y aliado de McConnell, dijo que se oponía al aumento de los pagos directos independientes y dijo que dada la cantidad que el Congreso ha asignado para el alivio de Covid hasta este momento, se debe poner más atención en esos esfuerzos.
«Esto es simplemente oportunista por parte de la Cámara», dijo Cornyn sobre los demócratas de la Cámara. «Tienen un problema y, desafortunadamente, parece estar ahogando todas las otras cosas buenas que hemos hecho».
Al unir todas las demandas de Trump, particularmente con políticas que los demócratas seguramente se opondrán, McConnell se da a sí mismo una opción que, si la llevara a la sala, les daría a los republicanos algo por qué votar con poco riesgo de que se convierta en ley.
«Si comenzamos a agregar píldoras venenosas a la factura de pago de $ 2,000, esa es solo otra forma de decirle al pueblo estadounidense que este organismo no respalda pagos de $ 2,000», dijo el senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut, sobre las disposiciones adicionales.
McConnell, con este proyecto de ley alternativo, está vinculando todas las demandas de Trump en una sola pieza de legislación. Si bien los asesores dicen que no está claro si el proyecto de ley realmente se presentará (existe la posibilidad de que el 116 ° Congreso llegue a su fin sin ninguna acción), si lo hiciera, serviría como una forma de abordar los problemas del presidente y brindar los dos senadores republicanos de Georgia en una segunda vuelta ajustada algo por lo que votar.
Al presentar el proyecto de ley y pasar a colocarlo en el calendario del Senado, McConnell, técnicamente, inició ese proceso. El propio McConnell pareció aludir a un lenguaje muy específico en sus comentarios anteriores en el Senado, y señaló que la cámara «comenzaría un proceso» para abordar las demandas del presidente.
Trump, sin embargo, ha seguido tocando el tambor sobre el aumento de los pagos en Twitter y atacando a los líderes republicanos.
«A menos que los republicanos tengan un deseo de muerte, y también es lo correcto, deben aprobar los pagos de $ 2000 lo antes posible», tuiteó Trump. «¡$ 600 NO ES SUFICIENTE! Además, deshazte de la Sección 230 – No dejes que las Big Tech se roben nuestro país, y no dejes que los demócratas se roben las elecciones presidenciales. ¡Ponte duro!»
Pero, como suele ser un sello distintivo de los tratos de Trump con el Congreso, no ha quedado claro si quiere la votación sobre los pagos directos ampliados como una medida independiente o combinada con los otros elementos. Esa ambigüedad, de alguna manera, abrió la puerta a la oferta legislativa de McConnell.
Antes de cualquier acción sobre los pagos de estímulo, McConnell ha dejado en claro que la prioridad de la cámara es mantenerse en el camino correcto para procesar la anulación del veto de Trump a la Ley de Autorización de Defensa Nacional, que no incluyó los cambios que Trump quería en la Sección 230. McConnell intentó inicialmente para fijar esa votación para el miércoles, pero el senador Bernie Sanders se opuso y dejó en claro que retrasaría el proceso a menos que el Senado votara a favor o en contra de la medida de verificación de estímulo aprobada por la Cámara.
«La clase trabajadora de este país enfrenta hoy más desesperación económica que en cualquier otro momento desde la Gran Depresión de la década de 1930», dijo Sanders, un independiente de Vermont que ha sido fundamental en el impulso para aumentar el tamaño de los pagos directos.
Sanders, sin embargo, no puede detener el voto de anulación de la NDAA, solo extiéndalo. Y varios asesores republicanos señalaron que un proceso más largo en la NDAA podría ayudar a los republicanos que se oponen por completo al cheque y no quieren que se tome ninguna acción sobre el tema de los pagos directos antes del final del 116º Congreso el domingo.
El martes temprano, McConnell se comprometió en el pleno del Senado solo a «comenzar el proceso» para abordar los problemas planteados por Trump. Nunca se comprometió a votar, a los controles de estímulo ni a ninguna otra cosa. Esto le proporciona un camino en caso de que decida tomarlo, pero nada está bloqueado en este punto, dicen los asistentes.
Esta historia ha sido actualizada con desarrollos adicionales el martes..