Comprender la fecha del puerto seguro federal y su importancia para nuestra transición constitucional del poder presidencial requiere un poco de conteo hacia atrás. La Constitución exige que el mandato presidencial finalice precisamente al mediodía del 20 de enero. Antes de esa fecha, la ley federal establece que el Colegio Electoral vota formalmente «el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre», este año, el 14 de diciembre. Luego, esos votos electorales deben llegar a Washington, DC, antes del 23 de diciembre (esto se remonta a cuando se necesitaba más de una llamada telefónica o hacer clic en un botón para transmitir información durante largos períodos) y el Congreso cuenta formalmente los votos electorales el 6 de enero.
Eso nos lleva a la fecha de puerto seguro. Según la ley federal, la selección de sus electores presidenciales por parte de cualquier estado que haya sido finalizada seis días antes de la fecha de votación formal del Colegio Electoral (este año, el 14 de diciembre) es definitiva y presuntamente no puede ser impugnada en un tribunal o en el Congreso. En otras palabras: el 8 de diciembre, las determinaciones de los estados no pueden ser impugnadas de manera efectiva, ni por Trump ni por su equipo legal de «fuerza de ataque de élite» dirigido por el abogado de Trump Rudy Giuliani. Los estados no están obligados a finalizar sus votos electorales antes de la fecha de puerto seguro, pero si lo hacen, esas determinaciones están protegidas por la ley federal.
Eso no significa necesariamente que el aluvión de demandas inútiles y condenadas del equipo Trump terminará repentinamente (aunque debería). Desde que quedó claro que el presidente electo Joe Biden había ganado las elecciones, Giuliani y el resto del equipo legal de Trump han desatado demandas sin pensarlo, sin tener en cuenta los hechos y la ley, dos cosas que suelen importar en los tribunales. Y aunque la ley federal establece que la determinación de un estado hecha antes de la fecha de puerto seguro «será concluyente», ¿por qué Giuliani y compañía comenzarían a respetar la ley ahora?
Pero la llegada de la fecha de puerto seguro debería extinguir efectivamente cualquier rescoldo de esperanza, incluso para los últimos negacionistas electorales que quedan. Y qué desastre total, legal y de otro tipo, ha sido el esfuerzo del equipo de Trump para impugnar las elecciones en los tribunales. Los abogados de Trump y su campaña han tenido más de 30 demandas desestimadas o retiradas de los tribunales de todo el país casi tan rápido como se presentaron. Es difícil identificar un punto bajo en particular, pero iré con el juez de la corte de distrito federal que caracterizó una de las demandas federales de Giuliani como «el monstruo de Frankenstein».
El fin de estas demandas es algo bueno para cualquiera que se preocupe por nuestro proceso constitucional, una transición fluida del poder y el estado de derecho. Y tal vez sea algo bueno incluso para Trump, Giuliani y el resto de quienes continúan teniendo visiones sobre la revocación de las elecciones de 2020. Siendo realistas, ha terminado por un tiempo; y ahora, también ha terminado formal y legalmente.
Ahora tus preguntas
William (Washington): ¿Existe un proceso legal para deshacerse del Colegio Electoral?
El Colegio Electoral, el sistema mediante el cual cada estado emite votos para presidente en función de su número total de senadores estadounidenses más representantes estadounidenses, está incluido en el Artículo II de la Constitución. Así, la única forma de deshacerse del Colegio Electoral es enmendar la Constitución, un proceso laborioso que requiere la aprobación de dos tercios del Senado de Estados Unidos, dos tercios de la Cámara de Representantes y luego la ratificación de tres cuartos de todos. estados (38 de los 50 estados). (También hay otras formas aún más complejas de enmendar la Constitución).
Dado que el Colegio Electoral tiende a beneficiar a los estados menos poblados, parece extremadamente improbable, incluso si el Congreso pudiera alcanzar una mayoría de dos tercios en ambas cámaras, que las tres cuartas partes necesarias de los estados aprobarían una enmienda que aboliera el Colegio Electoral. Si bien el Colegio Electoral es impopular entre la mayoría del público estadounidense, es probable que esté aquí para quedarse.
Marc (Virginia): Si un presidente perdona a una persona que podría tener información incriminatoria en su contra, ¿el que recibe el indulto no pierde su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación y no se le puede obligar a testificar?
Teóricamente, quizás, pero prácticamente, no confíe en esto. Un beneficiario del indulto presidencial no podría invocar su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoinculpación con respecto a la conducta por la que ha sido indultado; no hay riesgo de autoincriminación si no se le puede acusar. Pero eso solo se aplica a posibles cargos federales. Un indulto presidencial no cubre los delitos estatales, por lo que un receptor del indulto aún podría tomar el Quinto y negarse a testificar basándose en una posible exposición criminal a nivel estatal.
Y, en la práctica, es extremadamente improbable que los beneficiarios recientes de conmutaciones e indultos presidenciales, Roger Stone y Michael Flynn, respectivamente, cooperen repentinamente con las autoridades contra el presidente. Ambos tuvieron amplias oportunidades para hacerlo antes, pero no lo lograron con éxito, bajo su propio riesgo. No contenga la respiración esperando que alguno de ellos cambie de opinión ahora.
Mihaela (Canadá): Si un juez se recusa de una decisión y la votación termina 4-4, ¿qué sucede?
Un empate en la Corte Suprema significa que la decisión de la corte inferior, ya sea de una corte federal de apelaciones o de una corte suprema estatal, permanece intacta. Esto sucedió recientemente cuando la Corte Suprema se dividió 4-4 (sin la jueza Amy Coney Barrett aún no participando) sobre si bloquear un fallo de la Corte Suprema de Pensilvania que permite a los funcionarios estatales contar las boletas que llegan hasta tres días después del 3 de noviembre. Dado el empate de votación en la Corte Suprema de Estados Unidos, el fallo de la corte de Pensilvania se mantuvo.