¡Este suele ser el caso! Por lo general, pero no siempre.
«Nuestro país está profundamente dividido en formas que podría decirse que no se había visto desde las elecciones de 1860», dice la petición presentada a la corte. «Existe un alto nivel de desconfianza entre los bandos opuestos, agravado por el hecho de que, en las elecciones que se acaban de celebrar, los funcionarios electorales en los estados clave, aparentemente por ventaja partidista, no llevaron a cabo sus elecciones estatales de conformidad con la ley electoral estatal. «
¡Suena serio! Excepto que no lo es.
He aquí por qué: Texas tiene cero capacidad legal para cuestionar la forma en que otros estados conducen sus elecciones. Las elecciones, incluidas las para cargos federales, son competencia exclusiva de los estados individuales. Los estados establecen la hora en que estarán abiertos sus lugares de votación. Ellos deciden si se requiere o no que un votante muestre una forma de identificación legal para emitir el voto. Ellos deciden en qué fechas se llevarán a cabo sus primarias. Y sí, pueden decidir, como hicieron muchos estados frente a la pandemia de Covid-19, si ampliar o no la votación por correo.
(También vale la pena señalar aquí que la demanda de Paxton va directamente en contra de la creencia republicana de larga data de que los estados, no el gobierno federal, deberían tener una jurisdicción amplia sobre cómo conducen sus propios asuntos).
Oh, sí.
«Los magistrados no van a tener el menor interés en considerar una demanda en expansión presentada por un tercer estado no afectado, una que, si Texas se sale con la suya, empujaría para siempre a la Corte Suprema al centro de la política electoral».
La Corte Suprema, dirigida por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, no tiene ningún interés en incursionar en la política electoral. Y esta demanda, presentada por Paxton, obligaría a la corte a hacer mucho más que incursionar. Si Paxton y Trump obtienen lo que quieren, efectivamente revocaría la votación en cuatro estados indecisos, cambiando no solo esos estados sino la presidencia de Biden a Trump.
En resumen: este no es un caso o argumento legal serio presentado por Paxton y Trump. Es un documento político destinado a apuntalar la base de Trump mediante la distracción y la desinformación. Y lo ofrecen y apoyan no personas que piensan que tiene un mérito legal genuino, sino que quieren que Trump sepa cuánto lo apoyan, por sus propias razones egoístas.
«Entonces, para Trump, las demandas, las posturas, el golpe de estado, sí, sería bueno si terminara como presidente el 21 de enero. Pero ese es el objetivo secundario. El objetivo principal era evitar que el Partido Republicano lo dejara y, si es posible, apriete su control sobre él. Y mientras todos se ríen de lo incompetente que ha sido la Elite Strike Force de Trump como cuestión de ley, extrañan lo eficaz que ha sido como cuestión de política «.
Esta demanda de Texas, y la de Pensilvania y las docenas de otras demandas frívolas que Trump y su equipo legal han presentado durante las cinco semanas desde que terminaron las elecciones, no se trata de ganar una pelea legal. Se trata de preservar la fuerza política. Eso es todo lo que siempre ha sido y todo lo que siempre será.