[ad_1]
Muchos demócratas en el Comité Judicial han preguntado hoy a la nominada a la Corte Suprema Amy Coney Barrett sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
La Corte Suprema está programada para escuchar los argumentos el 10 de noviembre sobre si la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, comúnmente conocida como Obamacare, debe ser descartada. Eso podría ser solo unas semanas después de que el Senado en pleno haya confirmado un nuevo juez Barrett.
Un grupo de estados republicanos liderados por Texas, y respaldados por la administración Trump, ha pedido a los jueces que invaliden toda la ley, incluidas las disposiciones que ampliaron Medicaid a adultos de bajos ingresos, permitieron que los niños permanezcan en las políticas de sus padres hasta los 26 años y Cobertura garantizada para personas con problemas de salud preexistentes como diabetes y cáncer.
Trump se ha opuesto a la ley desde sus inicios y se burló de la Corte Suprema por defenderla. Había presionado al Congreso para que desechara Obamacare en vano. Ahora su administración está tratando de hacer mediante un litigio lo que no pudo lograr legislativamente. La tercera persona designada por Trump para el tribunal superior de nueve miembros pronto podría desempeñar un papel fundamental en ese esfuerzo.
Barrett sucedería a la jueza Ruth Bader Ginsburg, quien murió el 18 de septiembre y que había votado constantemente por la ACA. Cuando los jueces rechazaron por primera vez un desafío a la constitucionalidad de la ley de 2012, el liberal Ginsburg formaba parte de la estrecha mayoría de 5-4. También lo fue el conservador presidente del Tribunal Supremo John Roberts. Emitió el quinto voto, con cuatro liberales, para defender Obamacare, pero solo después de construir una disposición en disputa que requiere que los estadounidenses compren un seguro médico para que sea válido bajo el poder impositivo del Congreso.
El fallo de Roberts ha provocado el desprecio de los conservadores desde entonces.
Lo que Barrett ha dicho sobre el tema: Barrett, entonces profesor de derecho de la Universidad de Notre Dame, escribió en un ensayo de revisión de leyes de 2017: «El presidente del Tribunal Supremo Roberts empujó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio más allá de su significado plausible para salvar el estatuto. Interpretó la sanción impuesta a quienes no tienen seguro médico como un impuesto , que le permitió sostener el estatuto como un ejercicio válido de la potestad tributaria «.
Ella continuó: «Si hubiera tratado el pago como lo hizo el estatuto, como una sanción, habría tenido que invalidar el estatuto por estar más allá del poder comercial del Congreso».
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, señaló el domingo ese ensayo en el que pide a Barrett que se comprometa a recusarse de la consideración de la ley por parte de la Corte Suprema en caso de que sea confirmada ante el tribunal, diciendo que su «historial en ACA está lleno de evidencia que demuestra la necesidad de recusación «.
[ad_2]