La defensa ofrece un argumento final en el juicio de Derek Chauvin

El abogado de la acusación Steve Schleicher le recordó al jurado sobre el testimonio de expertos que dieron sus opiniones sobre lo que Chauvin podría haber hecho en lugar de permanecer al tanto de Floyd durante más de 9 minutos."Hubo múltiples momentos en el tiempo, damas y caballeros, múltiples mom...

Felipe Guerrero

20 de abril de 2021

"Hubo múltiples momentos en el tiempo, damas y caballeros, múltiples momentos en el tiempo en los que las cosas podrían haber sido diferentes", dijo Schleicher.

Entre las cosas que Schleicher dijo que los oficiales podrían haber hecho para ayudar a Floyd, pero no lo hicieron, estaban rotar a Floyd de lado y realizarle RCP.

Schleicher dijo que Chauvin tenía el deber de prestar asistencia médica a Floyd, según la política del departamento de policía.

"Tenía una política, una política que se suponía que debía seguir. El deber de proporcionar ayuda médica. No se supone que debe llamar por teléfono, se supone que debe usar su capacitación y brindar ayuda médica".

Él continuó: "El acusado sabía cómo hacerlo, tenía el entrenamiento. Sabía mejor. Simplemente no lo hizo mejor. George Floyd no tenía que morir ese día, no debería haber muerto ese día. Pero, por el hecho, eso el acusado decidió no levantarse y no ceder. George Floyd murió ".

Schleicher dijo que las acciones de Chauvin "fueron un factor sustancial en la muerte de George Floyd".

"Estas acciones no se equivocan, estas acciones no fueron policiales. Estas acciones fueron un asalto", dijo.

Locales

EL ROCHISMO ARRECIA GOLPETEO CONTRA IMELDA CASTRO

Editorial: Por redacción En política pocas veces las coincidencias son solamente coincidencias. Cuando una aspirante aparece al frente de las mediciones, casi por lógica también se convierte en el principal blanco de quienes pretenden impedir su llegada. Eso parece estar ocurriendo con Imelda Castro. En apenas unos días se acumularon dos hechos que, vistos de manera aislada, podrían parecer asuntos distintos. Pero observados en conjunto dibujan un escenario que merece una reflexión. Primero aparecieron llamadas telefónicas realizadas a miles de sinaloenses en las que se preguntaba por el nivel de conocimiento de la senadora con licencia. La reacción fue inmediata. Sus adversarios internos, el rochismo le atribuyó la estrategia y la acusaron de promoción indebida. Sin embargo, la propia Imelda Castro salió públicamente a deslindarse. Negó que ella o su equipo estuvieran detrás de esas llamadas y aseguró desconocer quién las estaba realizando. Una pregunta a la mano sería: ¿a quién beneficia una operación de ese tipo? Porque si la propia aspirante termina obligada a desmentir una estrategia que además genera críticas entre la ciudadanía, el efecto político no parece favorecerla, sino colocarla bajo sospecha. Casi al mismo tiempo llegó el segundo episodio. El Tribunal Electoral de Sinaloa confirmó la resolución del IEES que consideró existente una infracción por promoción personalizada y dejó firme el procedimiento que ahora será remitido al Senado. Más allá del contenido jurídico de la resolución, el contexto político vuelve a cobrar importancia. Para los seguidores de Imelda Castro no pasa inadvertido que el Tribunal Electoral, del que es Magistrada Aída Inzunza Cázarez, hermana del senador Enrique Inzunza, uno de los personajes más cercanos al gobernador con licencia Rubén Rocha Moya, tome decisiones en contra de la senadora. Es precisamente ese grupo y no otro el que, según sostienen sus simpatizantes, busca impedir que la senadora se convierta en la próxima coordinadora de la Cuarta Transformación en Sinaloa. No se trata de afirmar que exista una conspiración. Tampoco de descalificar automáticamente una resolución judicial por el parentesco de quien preside el órgano. Pero en política las percepciones pesan tanto como los hechos. Por eso cuando una institución encargada de impartir justicia electoral aparece vinculada, por relaciones familiares o políticas, con uno de los grupos enfrentados en una disputa interna, la imparcialidad entra en automático bajo sospecha pública. Morena atraviesa una etapa en la que ya no enfrenta únicamente a la oposición. Las mayores tensiones parecen estar ocurriendo dentro del propio movimiento. La batalla por la candidatura al gobierno de Sinaloa apenas comienza y cada decisión institucional, cada encuesta, cada resolución y cada operación política será observada con lupa, no por la autoridad electoral, sino por quienes desde fuera la controlan. Para Imelda Castro el adversario nunca ha estado enfrente, sino dentro de la misma casa, aunque con poder institucional. Un adversario que utiliza los tribunales y las medios a modo para influir en la percepción ciudadana y para impedir que, quien realmente encabeza las encuestas, gane la candidatura.

La defensa ofrece un argumento final en el juicio de Derek Chauvin

Noticias Relacionadas

EL ROCHISMO ARRECIA GOLPETEO CONTRA IMELDA CASTRO

UAS y Fundación Peña Gutiérrez anuncian ganadores del XXII Premio Nacional

Mazatlán recibe a más de 9 mil turistas internacionales en tres días